YDH- İbranice yayın yapan Makorrişon'un bildirdiğine göre, Ulusal Siber Direktörlüğü'nün eski başkanı Profesör Eviyatar Matanya, İsrail'in benimsemesi gerektiğine inandığı yeni güvenlik konseptinin ana hatlarını çizen ve Misgav Ulusal Güvenlik ve Siyonist Strateji Enstitüsü tarafından yayımlanan bir makale yazdı.
7 Ekim'in ''İsrail'i önümüzdeki on yıllar boyunca etkileyeceğini'' vurgulayan Matanya, İsrail'in mevcut güvenlik konseptinin ne olduğuna ve neden köklü bir değişikliğe ihtiyaç duyduğuna dair şunları söyledi:
“Devletin kuruluşundan bu yana değişmeyen ve Ben-Gurion ve Jabotinsky'nin öğretilerine dayanan mevcut güvenlik konsepti üç ayak üzerinde duruyor: caydırıcılık, uyarı ve kararlılık. Bu kavram birkaç temel varsayımdan kaynaklanmaktadır. Birincisi, bu yerde istenmediğimiz ve bu nedenle bize zarar vermek isteyenlerin defalarca çarpacağı ruhani ve fiziksel bir demir duvara ihtiyaç olduğudur.
İkinci temel varsayım ise bölge ile toprak genişliği, nüfus büyüklüğü ve kaynaklar gibi tüm göstergeler açısından korkunç bir asimetri içinde yaşadığımızdı. Bu iki şeyin sonucu olarak Araplar sürekli olarak burayı işgal etmeye ve bizi buradan çıkarmaya çalışacaklar ve onları tamamen yenme şansımız yok. Müttefiklerin Berlin'e ulaştığı gibi Kahire'ye ulaşamayacağız, kültürü değiştiremeyeceğiz, onları tamamen yenemeyeceğiz. Yapabileceğimiz tek şey yerel yenilgiler. Tekrarlanan yerel yenilgiler kümülatif caydırıcılık yaratır. Başka bir deyişle, caydırıcılık belli bir süre için yeterli olacaktır, ancak düşmanlar bir noktada pes edene kadar bizimle savaşmaya devam edecektir. Ben-Gurion buna 'tur teorisi' adını vermişti.
Asimetrinin bir başka sonucu da ordunun, ihtiyaç duyulduğu anda savaş alanına mümkün olduğunca çok asker getirme reçetesine göre çalışmasıydı ve hizmet modeli bu şekilde oluşturuldu: herkes zorunlu askerlik ordusunda görev yapar, çok azı düzenli orduda kalır ve yedekler ezici güçtür. Bu yöntem İsrail'in savaşlarında kuvvet oranının bire iki ya da üç olduğu anlamına geliyordu, yani İsrail ordusu karşılaştığı düşmandan yirmi kat değil sadece iki ya da üç kat daha küçüktü.
Ülkenin merkezinin ve tüm önemli altyapısının sınırlara yakın olması, özellikle Altı Gün Savaşı'ndan önce, çok hızlı ve çok sayıda askerle karşılık vermenizi, savaşı hızla düşman topraklarına taşımanızı ve onu orada yenmenizi gerektirir. Yedek askerleri hızlı bir şekilde harekete geçirebilmek için bir uyarıya ihtiyacınız var ki bu da kısıtların bir sonucu ve bu nedenle caydırıcılık ve kararlılığa eklenen üçüncü ayak olarak kabul ediliyor.
Yıllar içerisinde güvenlik konseptine çeşitli eklemeler yapıldı; çevreleme teorisi, Begin doktrini, düşmanlarımızın nükleer silahlara sahip olmasını engellemekle ilgili her şey ya da 2006 yılında Meridor Komitesi tarafından eklenen 'savunma' ayağı gibi. Ancak haklısınız, 7 Ekim'den önce de bölgede meydana gelen değişikliklerin ardından güvenlik konseptine bir şeyler eklemekle kalmayıp temel varsayımları ve stratejik ortamı derinlemesine incelememiz ve tamamen yeni bir konsept inşa etmemiz gerektiğini savunmuştum.
Bugün Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Çin'den oluşan üç kutuplu bir döneme giriyoruz. Teknolojik ortam da değişmiştir. Zarar verme kabiliyetleri sadece ateş ederek değil, örneğin siber gibi altyapıya uzaktan saldırılar yoluyla da gerçekleşebiliyor. Tüm bunlar tamamen yeni bir güvenlik konsepti gerektiriyor”
Matanya, geleneksel üç ayaklı güvenlik konseptinin aksine, on temel ilkeden oluşan bir konsept öneriyor ve bunu iki gruba ayırıyor: beş temel ideolojik ilke ve stratejik güç oluşturmaya yönelik beş temel ilke.
Temel ideolojik ilkeler şunlardır: düşmanın güç oluşturmasını engellemek; caydırıcılık ile “gergin” ve orantısız uygulama arasında sürekli geçiş yapmak; bölgesel işbirliği ve rekabeti yarı-güç perspektifinden yönetmek; hızlı karar alma için askeri güç; ABD'ye güvenmek.
Stratejik güç oluşturmanın temel ilkeleri şunlardır: askeri hizmet modelinin uyarlanması; silah bağımsızlığı; teknolojik-operasyonel üstünlük; acil durumlarda temel sistemler ve altyapı için stratejik yedeklilik ve kritik altyapının beka kabiliyeti.
Matanya ‘’gergin’’ ve orantısız uygulamayı şu sözlerle açıklıyor:
“Bu kavramın anlamı uyum sağlama konusundaki isteksizliktir. İsrail Devleti'ne roket atılmasının kabul edilemez olduğunu söylemek. İsabet edip etmemesi, açık ya da meskûn alanlara düşüp düşmemesi fark etmeksizin ateş edilen bir ülke olmak istemiyoruz. Hollanda'ya ya da ABD'ye roket atılıyor mu? Eğer bana ateş ederseniz, karşılık veririm. Ve bir zamanlar New York'ta suçla nasıl başa çıkıldıysa, kırık camlar doktriniyle (cam kırmak gibi küçük suçlar için bile ağır cezalar, böyle bir politikanın büyük suçları da önleyeceği algısıyla) karşılık veririm.
Karşı taraf gerçekten sert bir darbe alırsa, bir dahaki sefere iki kez düşünecek ve bu da büyük kavgayı önleyebilecektir. Uluslararası hukukla ilgili bir sorun yok, çünkü bu her roketle Ortadoğu'yu yok etmek anlamına gelmiyor.
Amaç, düşmana önemli ölçüde zarar verecek bir darbe indirmektir. Dünya zaten orantılı bir yanıtın stratejik anlayış eksikliğinden kaynaklandığı sonucuna varmıştır. Sadece hırsızlık yapan biriyle hem hırsızlık yapıp hem de cinayet işleyen biri arasında bir orantılılık ölçeğinin olduğu ceza hukukunda değiliz. Eğer darbe yeterince sert değilse karşı tarafın caydırılamadığı bir dünyadasınızdır.”
Geçtiğimiz yıl boyunca İsrail’in gergin ve orantısız tepkiyi benimsediğini belirten Matanya, ‘’İsrail'in Gazze'nin bir daha İsrail Devleti için bir tehdit oluşturmayacağını gerçekten kastettiğini düşündüğünü ve umduğunu’’ belirtti.
İsrail’in Lübnan İslami Direnişi – Hizbullah’a yönelik tepkilerinin ‘’eski türden olduğunu ancak çağrı cihazı katliamlarıyla tamamen farklı bir şeye dönüştüğünü’’ ifade eden Matanya, Ensarullah’a karşı tepkide İsrail’in bölgesel düşünmesi gerektiğini tavsiye ediyor:
‘’ Yemen ve Suriye'ye gelince, bence orada yeni yarı-güçlü davranış ilkesi ifade edilecek. Yemen'de Hava Kuvvetleri ile bombalama yapmak gayet iyi ama bölgesel bir güç gibi düşünmemiz gerekiyor. Ensarullah’a karşı mücadelesinde meşru Yemen hükümetine nasıl yardım edebiliriz, Ensarullah’ın yönetici olmasına ve İran'dan ekipman almasına izin veren şeye nasıl zarar verebiliriz ya da Batılı ülkelerle işbirliğinde Suudilere nasıl yardım edebiliriz?
Bir Arrow füzesi fiyatına sahada çok şey yapılabilir. İbrahim Anlaşmalarını imzaladık ve bu da bu düşüncenin aramızda var olduğunu gösteriyor, ancak yarı güçlü kaslar aramızda hala yeterince gelişmiş değil. Bu davranışı karakterize eden şey duygular olmadan çalışmaktır.
Her zaman sizin için doğru olan ülkeyle sizin için doğru olanı yapmak. Son yıllarda edindiğimiz yüksek kabiliyetler nedeniyle güç kullanmaktan gücü hayata geçirmeye geçmemiz gerekiyor.”