YDH- Mondoweiss’te Alana Lentin tarafından kaleme alınan analiz, faşizmin Avrupa merkezli dar tanımlarının ötesine geçilmesi gerektiğini savunarak, Siyah radikal düşünce geleneği üzerinden Siyonizm’i ırkçılık, sömürgecilik ve emperyalizm bağlamında ele alıyor. Metin, Siyonizm’in tarihsel ve güncel pratiklerini, faşizmin küresel ve ırksal karakteri içinde konumlandırarak bu ideolojik yakınlığın tesadüfi değil yapısal olduğunu ileri sürüyor.
***
Siyonistlerle faşistler arasındaki karşılıklı hayranlığa, hem tarihsel olarak hem de günümüzde rağmen, Siyonizm’i faşizm olarak nitelendirmek genel olarak yararsız kabul edilir. Ancak faşizme, ırkçılık, sömürgecilik ve emperyalizme yaptığı vurgu ile ve Batı uygarlığının üstünlükçü fikirlerine kök salmış biçimiyle Siyah radikal gelenek perspektifinden bakmak, faşizmi Siyonizm’i anlamak için kullanışlı bir kavram haline getirmeye yardımcı olur.
Faşizmin yaygın tanımlarında, faşizm milliyetçilikten koparılır ve en güçlü biçimde otoriterlikle ilişkilendirilir. İsrail’in kendisini, ulusal öz-belirlenim projesinin sonucu olan liberal bir demokrasi ve hatta sömürgecilik karşıtı yerli bir tezahür olarak sunması, faşizmin ne olduğuna dair hakim fikirlerle çelişir. Ancak faşizme yönelik bu yaklaşım, tasarımı gereği muğlaktır. Faşizmin tarihi, büyük ölçüde ırkçılığı, sömürgeciliği ve emperyalizmi merkezi unsurlar olarak görmeyen liberal tarihçiler tarafından şekillendirilmiştir. Bunun yerine faşizmi, Avrupa/Batı siyasal projesinin bir sapması olarak görme eğilimindedirler.
Buna karşılık, devrimci Siyah mahkum entelektüel George Jackson, 1972’de faşizmin tanımının yerleşik olmadığını yazmıştı; bunun nedeni “tam bir tanımda ısrar etmemiz… ulustan ulusa birebir aynı belirtileri aramamızdır.” Gerçekte faşizm hâlâ gelişim halindedir. Siyah radikal siyaset bilimci Cedric Robinson’a göre, 1990’da dile getirdiği üzere, Siyah siyasal düşünce türev olarak görüldüğü için, Siyah faşizm teorileri genellikle “incelemeye değer” kabul edilmemiştir. Bunun yerine popüler kültür ve kitle medyası, faşizmi “sağcı aşırılık” ve “nevrotik otoriterlik” olarak inşa eden ve “faşizmin kendisini… Birinci ve İkinci Dünya Savaşları arasında Avrupa ile sınırlayan” ana akım akademik faşizm çalışmalarından beslenmiştir. Bu Batılı teorisyenler, faşizmi “Batı uygarlığının karanlık yüzü” dışında bir şey olarak görmeyi çok zor bulmuş, kısa süreliğine flört etmiş ancak nihayetinde reddetmişlerdir.
Robinson’un devamla belirttiği üzere, Siyah teorisyenler Siyah kitlelerin deneyimlerine dayanmışlardır. Bu nedenle faşizmi, İspanya, İtalya ya da Almanya’nın “içkin ulusal bir özelliği” olarak değil, tüm Batı uygarlığının “ideolojik, siyasal ve teknolojik malzemelerinden” oluşmuş bir olgu olarak görmüşlerdir. Faşizme yaklaşımları, Mussolini’nin Libya ve Doğu Afrika’yı işgalinden çok önce, Küba, Haiti ve Liberya’da Siyahların maruz kaldığı “ezici yenilgiler” tarafından şekillendirilmiştir. Nitekim 1935’te Mussolini’nin Etiyopya’yı işgaline karşı kitlesel olarak harekete geçtiler; çünkü Siyah radikal entelektüel W.E.B. Du Bois’in yazdığı gibi, “diğer uluslar İtalya’nın yaptığının aynısını yapmıştır” gerçeğini fark etmişlerdi. İtalya, diğer Avrupa güçlerinin kendilerine sakladığı sömürge pastasından bir dilim istiyordu. İtalya’nın Doğu Afrika’yı sömürgeleştirmesi, köleleştirmeye kadar uzanan ve birçoğunun doğrudan torunu olduğu Siyah yaşama yönelik saldırıların son halkası olarak görüldü. Robinson’un ifadesiyle, “anti-faşizm böylece Siyah dünyanın tamamına kendiliğinden yayıldı.”
Tüm Siyah entelektüeller faşizme aynı şekilde yaklaşmadı. Örneğin C.L.R. James, faşizmi kapitalizm ile Komünizm arasındaki çatışmanın sonucu olarak gören Marksistlerle aynı safta yer alma eğilimindeydi. Faşizm, kapitalistler tarafından devrimci potansiyeli olan bir işçi hareketinden kurtuluş olarak görülüyordu. Ancak Trinidadlı entelektüel George Padmore 1956’da konuya döndüğünde, Avrupa içindeki kapitalizm krizinden daha fazlasının söz konusu olduğunu gördü: faşizm, “Avrupalıların Afrika’daki yeni bir saldırganlığının” işaretiydi.
W.E.B. Du Bois bunu 1930’ların başında zaten görmüştü; daha sonra şöyle yazdı: “Hitler ve Mussolini’nin Komünizmle savaştığını ve ırk önyargısını kullanarak bazı beyazları zengin, tüm renkli halkları yoksul yaptığını biliyordum. Ancak daha sonra fark ettim ki, Büyük Britanya ve Fransa’nın sömürgeciliği, faşistlerin ve Nazilerin açıkça kullanmaya çalıştıklarıyla tamamen aynı amaç ve yöntemlere sahipti.” Bu, Aimé Césaire’in Nazizmin, Avrupalı olmayanlara daha önce yapılmış olanların Kıta’ya taşınarak içe doğru yöneltilmiş bir tezahürü olduğu yönündeki ünlü sözleriyle örtüşür.
Dan Tamir’in “gerçek bir faşist hareket” olarak adlandırdığı bir oluşum, 1920’ler ve 30’larda Filistin’de de mevcuttu; özellikle de İşçi Siyonizmi’nin daha kademeci yaklaşımına karşı çıkan, şiddetle anti-Komünist Revizyonist Siyonist hareket içinde. Tamir, faşizmin kriz dönemlerinde ortaya çıktığını belirterek, 1920’ler ve 30’larda Filistin’de, derin bir krizle yarılmış “modern İbrani toplumu”nda da ortaya çıkmasının şaşırtıcı olmadığını öne sürer. Ancak ana akım faşizm araştırmacılarının çoğu gibi ve Filistinlilerin varlığını neredeyse tamamen görmezden gelen bir perspektiften, Siyah radikallerin ırk vurgusunu bir kenara iter.
Birçok kişi için, Avrupa’daki faşizmin merkezinde antisemitizmin yer alması nedeniyle, Siyonistlerin faşist olabileceğini düşünmek geçmişte de bugün de düşünülemez olmuştur. Ancak Oswald Spengler gibi otoriter bir filozofun hayranı olan Abba Ahimeir gibi Siyonist faşistler, faşizmin antisemitizmle içkin bir bağı olmadığına ve dolayısıyla Siyonistlerin faşist olabileceğine inanıyordu. Bununla birlikte, Siyah radikal yaklaşımla daha tutarlı olan görüş, Avrupalı Siyonistlerin —Hristiyan olanların yanı sıra Yahudi olanların da— ırkçı olmalarının yanı sıra antisemit de olduklarıdır. Theodor Herzl, antisemitleri Siyonizm’in “en güvenilir dostları” olarak nitelendirmiş ve Yahudi göçüne karşı çıkmış, “İngiltere’ye antisemitizmin tohumlarını taşıdıklarını; onu Amerika’ya zaten soktuklarını” ileri sürmüştür. 1897’de, anti-Siyonist karikatür “Mauschel”i “çarpık, deforme ve pejmürde bir tip” olarak tasvir etmiş; onu, Mauschel ile ilişkilendirilmekten kurtarılması gereken Yahudi Siyonist’le aynı ırka ait görmemiştir.
Ayrıca Siyonistlerin, Avrupalı Yahudilerin Nazilerden kurtarılmasını aktif biçimde engelledikleri de iyi bilinmektedir. Ralph Schoenman, “1933’ten 1935’e kadar WZO’nun, göç sertifikası için başvuran Alman Yahudilerinin üçte ikisini reddettiğini” belgelemiştir; bunun nedeni, bu kişilerin Siyonist koloninin ihtiyaçları açısından az yararlı görülmeleriydi.
Buna rağmen, antisemitizmi istisnalaştıran baskın eğilim, Siyonizm için ırkın rolünü küçümsemeye yol açmaktadır. Oysa ırksal yönetime dayanmayan hiçbir sömürge projesi yoktur. Dolayısıyla Siyonizm, Filistinliler üzerinde ırksal tahakküm uygular. Başkasının toprağını sömürgeleştirme kapasitesi, insanların en iyi ihtimalle aşağı, en kötü ihtimalle insanlıktan çıkarılmış ve tamamen öldürülebilir olduğu inancına dayanır. Bu yöndeki ifadeler ve eylemler, mevcut soykırım boyunca Siyonistler tarafından sürekli olarak dile getirilmektedir.
Siyonistlerin İtalyan faşizmiyle işbirliği vakası, hem faşizm hem de Siyonizm için ırkın merkeziliğini göstermektedir. İtalyan faşizminin ana akım yorumcuları, örneğin Mussolini’nin 1938’e kadar ırk yasaları çıkarmadığını ve bunu yalnızca Hitler’in yanında saf tutmak için yaptığını öne sürerek, ırkı küçümseme eğiliminde olmuşlardır. Ancak Robinson’un gösterdiği gibi, Mussolini bu dönemeçten önce de İtalyan ırksal üstünlüğüne inanıyordu; daha da önemlisi kişisel tutumlarından ziyade Afrika’daki emelleriydi. Robinson’un tartıştığı Michael Ledeen imzalı bir makaleye göre, Mussolini’nin Siyonistlerle ilişkisi, onların “yararlı ajanlar” olabilecekleri; Filistin’deki İngiliz mandasını istikrarsızlaştırabilecekleri ve “Libya ve Doğu Afrika’daki Yahudi nüfusları, sömürgeleştirilmiş halkların ‘pasifikasyonuna’ dahil edebilecekleri” düşüncesine dayanıyordu. Mussolini, örneğin bir hahamlık okulunun Almanya’dan taşınmasına izin vererek Yahudileri çeşitli yollarla yanında tuttu.
İtalya’da ve ötesinde Yahudiler, Mussolini’ye geniş ölçüde olumlu bakıyordu. Ancak bu yalnızca 1938’e kadar kendilerine sağlanan korumadan kaynaklanmıyordu; aynı zamanda İtalyan Yahudileri, Shira Klein’ın belirttiği gibi, “İtalya’nın gururu ve itibarının sömürge fetihlerine bağlı olduğuna” inanarak Mussolini’nin sömürge projesini benimsiyorlardı. Dolayısıyla Yahudi Siyonistlerin, İtalya’nın Doğu Afrika ve Levant’taki emellerini Filistin’deki hedefleriyle uyumlu görmemeleri için bir neden yoktu.
Max Nordau’nun “kaslı Yahudilik” olarak adlandırdığı şeye duyulan Siyonist takıntı, Nazi uygulamalarını yankılamakla kalmıyor; Avrupalılar ve ABD’liler arasında yaygın olan ve sömürgeleştirilmiş dünyanın tamamında, sözde sosyal demokrat görüşlere sahip olanlar dahil, uygulanan öjenik inançları da yansıtıyordu. Arap Yahudiler üzerinde yürütülen tıbbi deneyler, Homo Israelensis’in genetik hattını İncil dönemlerine kadar izleme arayışının parçasıydı. Filistinli tutuklular üzerinde de tıbbi deneyler yapılmıştır. Siyonist öjenik, Herzl’in Yahudi Devleti’nde ifade ettiği üzere, “Asya’ya karşı Avrupa’nın bir siperinin parçasını, barbarlığa karşı uygarlığın bir ileri karakolunu oluşturma” amacından koparılamaz; zira Avrupalılık, beyazlıkla eşanlamlıdır. Bu, Filistin’de mesiyanik bir Yahudi kaderine yapılan atıflarla ifade edilir; ancak Batı’da Filistin kurtuluş mücadelesini sahiplenmeye çalışan beyaz milliyetçilerin kaygı verici eğiliminin aksine, bu durum tüm yerleşimci sömürgeci “kader manifestosu” vizyonlarıyla tutarlı görülmelidir.
Nitekim Arthur Ruppin gibi Siyonist kurucuların hedefi, bütünüyle Avrupalı olarak kabul edilmekti; bunu ancak Filistin’de Avrupa Herrenvolk milliyetçiliğini taklit ederek başarabileceklerdi.
Siyonizm faşisttir; çünkü mevcut konjonktürde Avrupa merkezli, Batılı, beyaz üstünlükçü ırkçılığın, yerleşimci sömürgeciliğin ve emperyalizmin mızrak ucudur. Ancak bu bakımdan benzersiz değildir. Ortaya çıktığı ve ürünü olduğu bağlamda —Avrupa uygarlık üstüncülüğü, sömürgecilik ve emperyalizmi sürükleyen güç— Siyonistlerin faşizmi hayranlıkla benimsemeleri ve taklit etmeleri, Trump’tan Milei’ye ve Orban’a kadar dünya çapındaki faşist hareketlerle giderek daha güçlü bağlar kurmaları şaşırtıcı değildir. Siyonizm’in, her yerdeki beyaz üstünlükçü milliyetçilerin hedeflerini cisimleştirmesi de şaşırtıcı değildir.
Faşizmin küresel niteliği, George Jackson tarafından şu sözlerle dile getirilmiştir: “Faşizmin milliyetçi kılıfları bizi sürekli olarak yanıltmıştır. Temelde uluslararası karakterini kavramakta başarısız olduk.” Siyonizm, kapitalizmin krizinden kaynaklanan keskin tezahürleri olan uluslararası bir hareketin parçası olarak görülebilir. Ancak Siyah radikallerin gösterdiği gibi, temel tanımlayıcı özelliği olan ırksal üstünlükçülük olmaksızın hiçbir zaman gelişmemiştir.
Siyah radikaller, faşizmin sömürgecilik ve kölelik altındaki gündelik deneyimlerinin bir tezahürü olduğunu tespit ettikleri gibi, Siyonizm’in faşizmi de Jabotinsky’den Kahane’ye, Ben-Gvir’e uzanan en aşırı savunucularının çok ötesine geçmektedir. Siyah radikallerin perspektifinden bakıldığında, bu figürlerin ötesinde, neredeyse tüm İsrail toplumunun soykırımcı sömürge projesiyle tam bir uyum içinde olması, Siyonizm’i tüm boyutlarıyla faşist kılan unsurdur.
Çeviri: YDH