"Trump kazanma arzusuyla ve hızlı kazanma isteğiyle motive olur. Zafer mümkün olsa da, devasa bir maliyetle gelecektir ve hızlı, kesin bir sonuç beklemek gerçekçi değildir."
YDH - Meşkat düşünce kuruluşunun kıdemli analisti, Savunma Analizi ve Bölgesel Güvenlik Çalışmaları uzmanlarından Araş Merzbanmehr, el-Cezire kanalının internet sitesinde yayımlanan kapsamlı analizinde, ABD'nin İran ile savaşa girmeme konusundaki tereddüdünün askeri yetersizlikten değil, İran'ın uyguladığı "yıpratma ve maliyet artırma" stratejisinin Trump'ın "hızlı zafer" doktriniyle uyuşmamasından kaynaklandığını vurguluyor. Özellikle 2025'teki farazi çatışmaların ardından ABD ve İsrail'in füze savunma stoklarının erimesi ve İran'ın savunma anlayışını "kullan ya da kaybet" noktasına taşıması, topyekûn bir savaşın maliyetini her iki taraf için de sürdürülemez kılıyor. Uzman, Trump'ın başkanlığını riske atacak uzun soluklu bir bataklık yerine, İran'ı istikrarsızlaştırmayı amaçlayan sembolik askeri darbeleri ve ekonomik baskıyı tercih edeceğini öngörüyor.
Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro’nun kaçırılmasıyla uluslararası hukukun pervasızca ayaklar altına alınmasının ardından, Orta Doğu’daki tansiyon son haftalarda dramatik bir şekilde yükseldi ve bu durum, Amerika Birleşik Devletleri ile İran arasında doğrudan bir çatışma yaşanacağına dair spekülasyonları alevlendirdi.
Amerika Birleşik Devletleri’nin İran’a karşı neden henüz askeri bir harekâta girişmediğini anlamak hayati önem taşıyor. Washington’ın tereddüdü, ezici bir askeri kapasiteden yoksun oluşundan kaynaklanmıyor; aksine, bu kapasite fazlasıyla mevcut. Tereddüdün asıl sebebi, İran söz konusu olduğunda gücün hıza tahvil edilememesidir; oysa hız, Donald Trump’ın en çok kıymet verdiği para birimidir.
Batı’daki yaygın kanı, İran’ın zayıf düştüğü, kapasitesini aştığı ve sadece durumu idare etmeye çalıştığı yönünde. Ancak bu inanç, İran’la yapılacak bir savaşın hızlı, kontrol edilebilir ve nihayetinde ABD’nin lehine sonuçlanacağı şeklindeki hatalı bir fikre dayanıyor. Bu görüş, tehlikeli derecede safça.
İran, on yıllarını hızlı bir zafer kazanmak için değil, düşmanlarıyla gireceği herhangi bir çatışmanın uzun soluklu ve maliyetli olmasını garanti altına almak için harcadı. Stratejisi toprak fethi veya gösterişli taktiksel başarılar üzerine kurulu değildir. Bunun yerine, dayanıklılık ve bedel ödetme üzerine inşa edilmiştir. İran nakavt peşinde koşmaz; düşmanlarını kaynaklarını tüketen, siyasi sermayelerini eriten ve zamanı yutan uzun soluklu çatışmalara çekerek, en güçlü orduları bile nihayetinde bitkin düşürmeyi amaçlar.
İşte Amerika Birleşik Devletleri’nin tereddüt etmesinin ve özellikle Donald Trump’ın temkinli davranmasının sebebi tam da budur. Trump bir kumarbazdır, ancak intihara meyilli değildir. Zarları ancak şansın kendi yanında olduğuna inandığında ve kazancın anında geleceğini gördüğünde atar. Oysa İran farklı bir gerçekliği temsil ediyor: Devasa riskler, sınırlı kazanç, kesin bir çözüme giden makul bir yolun yokluğu ve temiz bir zaferin garantisinin bulunmayışı.
Füze savunmasının basit matematiği
Gelişmiş aktörler arasındaki modern savaş, artık öncelikle silah platformları, taktikler veya doktrinle ilgili değil. Mesele, aritmetikten ibaret. Daha spesifik olmak gerekirse, her şey saldırı mühimmatları ile savunma önleyicileri arasındaki değişim oranına ve bunların arkasındaki cephaneliklerin derinliğine dayanıyor.
Analistler önleme oranlarına takıntılıdır: Kaç İran füzesinin düşürüldüğü veya İsrail ya da Amerikan füze savunma sistemlerinin ne kadar etkili performans gösterdiği konuşulur. Ancak asıl önemli olan savunmanın ilk gün ne kadar iyi performans gösterdiği değil, ne kadar uzun süre sürdürülebileceğidir.
Balistik füze savunma (BMD) önleyicileri sadece pahalı değil, aynı zamanda üretimleri de yavaştır. Saldırı füzeleri, özellikle de İran yapımı olanlar, nispeten ucuzdur ve büyük ölçekte üretilmeleri daha kolaydır. Pratikte, tek bir önleyici, tek bir füzenin imhasını garanti etmez. Gerçekte, savunmacılar başarısızlık riskini azaltmak için gelen tehdit başına sıklıkla iki önleyici ateşler. Açıkçası, bu durum savunmacı için sorunludur.
İran bu dinamiği anlıyor. Stratejisi, füze savunma sistemlerini hızlıca yenmekten ziyade onları tüketmek üzerine kurulu. Füzelerin yüzde 80'inin, hatta yüzde 90'ının önlenmiş olması önemsizdir; eğer savunmayı aşan o küçük yüzde ekonomik hasar verebiliyor, hava sahasını kapatabiliyor veya moralleri bozarak siyasi baskı yaratabiliyorsa, amaç hasıl olmuş demektir. Zamanla, savunma kaynakları tükendiği için sızma oranı artar.
Haziran 2025 İran-İsrail Savaşı, bu gerçeğin sahadaki bir örneğiydi. İsrail’in Arrow-2 ve Arrow-3 önleyicileri ciddi oranda tüketildi. ABD, THAAD bataryalarını devreye sokarak ve ABD Donanması muhriplerinden fırlatılan gemi konuşlu SM-3 önleyicilerinin yanı sıra çok sayıda MIM-401 Talon önleyicisi harcayarak "yedek güç" olarak devreye girmek zorunda kaldı. Taktiksel olarak savunma işe yaradı. Stratejik olarak ise ABD’nin tekrarlamayı göze alamayacağı bir maliyet getirdi.
Bir cephaneliğin derinliği, herhangi bir çatışmadaki en kritik faktördür. Yüksek nitelikli BMD önleyicilerini yerine koymak yıllar alır. En iyimser tahminlerle bile, ABD THAAD stoklarının Haziran 2025 öncesi seviyelerine dönmesi 2027 civarını bulacaktır. Bu durum, Çin’in askeri yığınağına devam ettiği ve aynı önleyicilerin Batı Pasifik’teki caydırıcılık için hayati önem taşıdığı bir dönemde gerçekleşiyor.
İsrail’de kullanılan her önleyici, başka amaçlar için kullanılamaz hale gelir. Füze savunma varlıkları Orta Doğu’ya her konuşlandırıldığında, bir fırsat maliyeti doğar. Amerika Birleşik Devletleri artık izole bir ortamda hareket etmiyor; sınırlı kaynaklarla çok cepheli bir rekabeti dengeliyor.
Buna karşılık İran’ın tek yapması gereken, saldırı cephaneliğinin kendisine karşı dizilen savunma envanterinden daha büyük kalmasını sağlamaktır. Bu açıdan bakıldığında, İran belirleyici bir avantaja sahiptir.
İran’ın yerli ekosistemi
İran’ın yetenekleri, genellikle parça parça değerlendirildiği için yanlış anlaşılıyor. İran sistemleri, koordineli bir ekosistem -bir sistemler bütünü- olarak işleyecek şekilde tasarlanmıştır; her bir bileşen, İran’ın kendine has askeri-coğrafi bağlamındaki belirli roller için optimize edilmiştir.
İran balistik füzeleri, seyir füzeleri ve saldırı dronları, İran’ın stratejik ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, ülkenin spesifik ortamında operasyon yapmak üzere terzi işi üretilmiştir. Bu sistemler tek başlarına çalışmak üzere tasarlanmamıştır; sürekli ve amansız bir baskı yoluyla düşman savunmasını bunaltmayı ve tüketmeyi amaçlarlar. Bu durum, mühimmatların daha yüksek bir yüzdesinin düşman savunmasını başarıyla delmesiyle baskının kademeli olarak artmasına olanak tanır ve nihayetinde çatışmanın çözümüne giden yolu açar.
Bu ekosistem, çoklu menzil sınıflarında balistik füzeleri, Paveh ailesi gibi seyir füzelerini, Şahid-136 gibi pervaneli saldırı dronlarını ve diğerlerini içerir.
İran dronlarını "etkisiz" diyerek küçümsemek, meselenin özünü kaçırmak demektir. Düşürülen dronlar bile bir maliyet dayatır. Muharebe hava devriyelerini meşgul eder ve hava savunma mühimmatlarının harcanmasını zorunlu kılar. Bu, bir yıpratma biçimidir.
Ensarullah
Yemen, İran’ın bölgesel stratejisinde kendine özgü bir konuma sahiptir. Sırf askeri açıdan bakıldığında, İsrail’e belirleyici darbeler indirmek için ideal bir platform olamayacak kadar uzaktır. Bu durum, bazı gözlemcilerin Ensarullah’ın rolünü marjinal veya sembolik olarak görmezden gelmesine yol açtı. Bu bir hatadır.
Ensarullah’ın birincil rolü İsrail’e doğrudan, belirleyici saldırılar düzenlemek değildir. Bunun yerine odak noktası deniz yoluyla baskı kurmak, ekonomik aksama yaratmak ve stratejik tacizdir. Babü'l Mendep Boğazı, küresel ticaretin büyük bir hacminin aktığı dar bir tıkanma noktasıdır.
Ensarullah’ın cephaneliğindeki İran tedarikli gemisavar mühimmatlarının çoğu, harp başlığı kapasitesinden ziyade menzil için optimize edilmiştir. Harp başlıkları nispeten küçüktür ve genellikle mütevazı sayılarda fırlatılırlar. Amaç savaş gemilerini tamamen yok etmek değil, başka yerlerde görevlendirilebilecek deniz varlıklarını buraya bağlamaktır.
Aslında Yemen, fiilen bir "varlık gösteren güç" (force in being) işlevi görüyor. Sadece inandırıcı gemisavar yeteneklerinin varlığı bile, çeşitli donanmaların ticari trafik için refakat görevleri yürütmesini zorunlu kılıyor. Savaş gemileri sınırlı bir kaynaktır; Kızıldeniz’e gönderilen her muhrip, Körfez veya Pasifik gibi bölgelerde bir eksik demektir. Ek olarak, bu tehditler sigorta primlerini artırarak Kızıldeniz’den geçiş maliyetini yükseltiyor. Sonuç olarak bazı nakliye şirketleri, gemileri için eskort koruması olsa bile riski çok yüksek görerek bölgeden tamamen kaçınmayı tercih ediyor.
Tasarım gereği dayanıklılık
Yaygın bir analitik hata, tırmanışın ikili (binary) olduğunu varsaymaktır: İran ya devasa, belirleyici bir saldırı başlatır ya da hiçbir şey yapmaz. Gerçekte, İran’ın uzun süreli bir çatışmadaki tercih ettiği saldırı modeli, muhtemelen periyodik büyük salvolarla serpiştirilmiş küçük çaplı günlük fırlatmalardan -balistik füzeler, seyir füzeleri ve saldırı dronları- oluşacaktır.
Balistik füze savunma sistemleri kısa ve yoğun çatışmalar için optimize edilmiştir. Haftalarca süren sürekli teyakkuz hali ve bunun getirdiği mürettebat yorgunluğu için optimize edilmemiştir. Bakım işleri birikir. Önleme oranları yüksek kalsa bile, hazırlık seviyesi erozyona uğrar.
Bu mantık, İsrail ve Amerikan hava kuvvetleri için de geçerlidir. Sürekli hava savunma operasyonları, aksi takdirde taarruz görevlerinde kullanılabilecek muharebe hava devriyelerini gerektirir. Hava sahasını savunmak için bağlanan her uçak, İran’a saldıramayan bir uçak demektir. İran bunu başarı hanesine yazar.
Daha da önemlisi, İran’ın cephaneliği tam da bu tempoyu sürdürmek için çeşitlendirilmiştir: Balistik füzeler, seyir füzeleri ve saldırı dronları. Her sistem diğerinin zayıflığını telafi eder. Hiçbiri tek başına belirleyici değildir; ancak birlikte, savunmacıların asla dinlenmesine izin verilmeyen bir ortam yaratırlar. Göz ardı edilen gerçek şudur ki, savaşlar genellikle hangi tarafın diğerinden daha uzun süre dayanabildiğiyle karara bağlanır.
Seyir füzeleri
Haziran 2025 İran-İsrail Savaşı sırasında İran seyir füzeleri önemli bir rol oynamadı. Ancak bu, ABD’yi içeren olası bir gelecekteki çatışmada etkili olmayacakları anlamına gelmiyor.
Seyir füzeleri önemlidir çünkü balistik füzelerin çözemediği sorunları çözerler. İnsanlı uçakların daha ucuz ikameleridir. Çoğu balistik füzeden daha isabetlidirler. Alçak irtifada uçarak tespit süresini ve savunma reaksiyon pencerelerini azaltırlar. Ayrıca altyapıya saldırmak için son derece uygundurlar.
İran’ın seyir füzesi programı, balistik füze isabet oranları ve hava gücü sınırlamalarından duyulan hayal kırıklığının bir sonucudur. Petrol tesisleri, limanlar ve güçlendirilmiş uçak sığınakları gibi bazı hedef türleri için isabet, yıkıcı güçten daha önemlidir.
Son tasarım değişiklikleri, güdüm ve fırlatıcı konseptlerinde bir olgunlaşmaya işaret ediyor. Seyir füzeleri ayrıca sivil-askeri çatışmasızlığı (deconfliction) zorlaştırır. Kullanımları neredeyse hava sahasının kapanmasını garanti eder, bu da önlemeler başarılı olsa bile anında ekonomik maliyetler doğurur.
Denizcilik boyutu
Körfez, Hürmüz Boğazı ve Bab el-Mendeb Boğazı, su üstü gemilerinin kara konuşlu saldırı sistemlerine kıyasla doğası gereği dezavantajlı olduğu daraltılmış ortamlardır.
İran’ın deniz saldırı yetenekleri genellikle Çin’inkilerle olumsuz bir şekilde kıyaslanır. Bu kıyaslama meselenin özünü kaçırır. İran’ın Körfez’de ciddi bir risk yaratmak için DF-21D tipi sistemlere ihtiyacı yoktur. Çok daha dar sularda, daha yavaş ve daha az manevra kabiliyetine sahip hedeflere karşı ve istihbarat, gözetleme ve keşif (ISR) kısıtlamalarının çok daha yönetilebilir olduğu menzillerde faaliyet gösterir. Bu kapsamda, "daha kaba" gemisavar balistik füzeler ve gemisavar seyir füzeleri bile stratejik açıdan anlamlı olabilir.
ABD uçak gemileri artık tartışmalı kıyı şeritlerinden yüzlerce kilometre uzakta faaliyet gösteriyor. Bu riski azaltır ancak aynı zamanda daha az sorti, daha uzun uçuş süreleri, tanker desteğine daha fazla bağımlılık ve standoff (uzak mesafe) mühimmatlarına daha yoğun bir güven anlamına gelir. Bunun önemli olması için hiçbir geminin batırılmasına gerek yoktur.
"Kullan ya da kaybet" sorunu
İsrail’in üst düzey isimlere yönelik suikastları -çoğunlukla evlerinde, bazen aile üyeleriyle birlikte- yeni bir psikolojik dinamik getirdi. İranlı liderler artık sadece soyut bir rejim bekasını tartmıyor. Kişisel bekalarını tartıyorlar.
Bu durum, "kullan ya da kaybet" zihniyeti yaratıyor. Tırmanış başladığında itidal daha az rasyonel hale gelir. Önceden yedekte tutulan yeteneklerin kullanılmamasını gerekçelendirmek zorlaşır. İran Yüksek Ulusal Savunma Konseyi’nin, İran’ın "objektif tehdit emarelerine" dayanarak önleyici saldırılar düzenleme hakkını saklı tuttuğuna dair benzeri görülmemiş beyanı, bu yeni gerçekliğin bir kanıtıdır.
İran Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı Tümgeneral Abdurrahim Musevi de, son 12 günlük çatışmanın ardından İran’ın askeri doktrinini revize ettiğini, tamamen savunma pozisyonundan saldırı pozisyonuna geçtiğini ve herhangi bir saldırıya ezici bir yanıt vereceğini belirtti.
Davidson penceresi
Amerika Birleşik Devletleri artık tek büyük askeri oyuncu olduğu bir dünyada faaliyet göstermiyor. Daha önce belirtildiği gibi, Orta Doğu’da ateşlenen her önleyici, Batı Pasifik’te bir fırsat maliyeti taşır.
2025’te THAAD ve SM-3 envanterlerinin tükenmesi, Çin ve Tayvan ile ilgili "Davidson penceresi" olarak adlandırılan dönemle çakışacak şekilde, yaklaşık 2027’ye kadar telafi edilemeyecektir.
İran bunu biliyor. İsrail bunu biliyor. Trump bunu biliyor. İşte bu yüzden sembolik eylem, topyekûn savaştan daha cazip geliyor.
7 Ekim sonrası Direniş Ekseni
İran’ın mevcut duruşuna dair ciddi bir analiz, rahatsız edici bir itirafla başlamalıdır: İran ve Hizbullah’ın yaklaşık yirmi yıldır izlediği strateji, Hamas’ın 7 Ekim 2023’te İsrail’e düzenlediği saldırıdan sonra çöktü. Genellikle "ne savaş ne barış" olarak tanımlanan bu strateji aptalca değildi. Aksine, uzun süre işe yaradı. İsrail’i caydırmak için bölgesel tırmanış tehdidine dayanırken, tam ölçekli bir savaşın maliyetlerinden kaçınıyordu.
Yıllarca İsrail, istihbarat veya yetenek eksikliğinden değil, ekonomisini ve toplumunu mahvedebilecek bir savaş riskini almak istemediği için birçok yüksek değerli Hizbullah ve İran hedefini vurmaktan kaçındı. Hizbullah’ın cephaneliği Demokles’in kılıcı işlevi gördü ve İran bu caydırıcılık dengesini güçlendirdi.
Bu dengeyi bozan şey Hizbullah’ın eylemleri değil, Hamas’ın 7 Ekim’deki beklenmedik başarısı ve ardından gelen psikolojik şoktu. İsrail, Gazze’de tam savaş düzenine geçti ve daha önce siyasi olarak kabul edilemez olacak maliyetleri sineye çekti. Gazze savaşı uzadıkça, çatışmayı kuzeye genişletmenin marjinal maliyeti giderek azaldı.
İran ve Hizbullah bu değişimi yanlış okudu. Verdikleri tepki -savaşı tetiklemeden dayanışma sinyali vermek için ayarlanmış sınırlı saldırılar- stratejik açıdan tutarsızdı. İsrail’in artık "ayar" ile ilgilenmediği bir ortamda, tırmanışı ince bir ayarla yönetmeye çalıştılar. "Ne savaş ne barış" paradigması bir tuzağa dönüştü.
İsrail acımasızca tırmandırdı. Nisan 2024’te Suriye’deki İran konsolosluk yerleşkesinin bombalanması, yanıp sönen kırmızı bir uyarı işareti olmalıydı. 30 Temmuz 2024’te Beyrut’ta Fuad Şükür’ün, ertesi gün Tahran’da İsmail Heniye’nin öldürülmesi olayların seyrini daha da dramatik bir şekilde değiştirdi. Eylül ayına gelindiğinde, Hizbullah’a yönelik çağrı cihazı ve el telsizi saldırıları, eski kurallardan geriye ne kaldıysa hepsini yok etti.
Hizbullah ve İran felç oldu; yetenek eksikliğinden değil, iki korku arasında sıkışıp kaldıkları için: Topyekûn savaş korkusu ve aciz görünme korkusu. İsrail bu felci fark etti ve istismar etti. Caydırıcılık, İran’ın stratejisi saçma olduğu için değil, kitlesel şiddetin tetiklediği siyasi ve psikolojik değişimlerin gerisinde kaldığı için başarısız oldu.
Bu başarısızlık önemlidir çünkü bölgedeki tırmanış dinamiklerini yeniden şekillendirdi. Eski denge yok oldu. Aktörler artık yanlış hesaplamaların daha muhtemel olduğu ve itidalin sürdürülmesinin daha zor olduğu çok daha az istikrarlı bir ortamda faaliyet gösteriyor.
Irak’ta ileri konuşlanma
2024’ün başlarından bu yana en az takdir edilen değişimlerden biri, Ürdün’ün İran’a karşı Amerikan askeri planlamasındaki artan önemidir. İran’ın saldırı yetenekleri -kusurlu olsalar da- çoğu Körfez ülkesini tarafsız kalmaya zorlamakta başarılı oldu. İran’ın petrol, gaz, tuzdan arındırma, havacılık ve daha geniş ekonomik altyapılarına yönelik oluşturduğu tehdit, siyasi davranışları şekillendirecek kadar gerçektir.
Ürdün hava üsleri, pratik amaçlar bakımından İran’a İsrail hava üsleri kadar uzaktır. İran’ın kısa menzilli saldırı mühimmatları -Arap devletlerini baskı altına almak için en uygun olanlar- Ürdün’e karşı kullanılamaz.
Sonuç olarak Ürdün, bölgede -İsrail’in kendisi dışında- ABD’nin nispeten sınırlı İran karşı kozuyla açıkça saldırı güçleri konuşlandırabileceği tek yer haline geldi. Ürdün’den kalkan Amerikan uçakları, mesafeden, yoğunlaştırılmış savunmadan ve kıt BMD varlıklarını ekonomik kullanan kompakt bir ayak izinden yararlanarak İran’ı vurabilir.
İran buna Iraklı devlet dışı müttefikleri aracılığıyla yanıt verebilir ve muhtemelen verecektir. Ancak bu kart sadece belirli sayıda oynanabilir. Irak bir Yemen değildir ve oradaki İran etkisi, iç siyaset ve Irak’ın yeniden bir savaş alanına dönüşme konusundaki hassasiyetleri ile sınırlıdır.
Bu değişen geometri, İran’ın saldırı sistemlerini neden Irak’a ileri konuşlandırmaya ağırlık verdiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Lübnan çok yakın ve çok açıkta. Yemen birçok sistem için çok uzak. Irak ise İsrail’e etki edecek kadar yakın ve Amerikan güçlerini tehdit etmek için kullanışlıdır.
Hava gücü neden tek başına çözüm getiremez?
Amerikan hava gücünün her şeye kadir olduğu ve nokta atışı saldırılarla İran sorununu çözebileceğine dair inatçı bir inanç var: Füze sahalarını yok et, üretimi felç et, liderliği başsız bırak ve çekip git. Bu inanç, gerçekliği göz ardı ediyor.
İran’ın saldırı sistemleri dağınık, mobil ve giderek daha fazla güçlendirilmiş durumda. Balistik füze fırlatıcılarını bulmak zor ve yok etmek daha zordur. Seyir füzeleri ve dron fırlatıcıları ucuz, mobil ve kolayca gizlenebilir niteliktedir. Sahte hedefler hedeflemeyi daha da karmaşık hale getirir.
Standoff (uzak mesafe) mühimmatları sınırlı ve pahalıdır. Harp başlıkları genellikle güçlendirilmiş yeraltı tesislerini yok etmek için yetersizdir. Bu tür hedeflere karşı tercih edilen silah genellikle ağır nüfuz edici bombalardır; bu da gerçek bir standoff mühimmatı değildir ve uçakların tartışmalı hava sahasına daha yakın çalışmasını gerektirir.
Hava gücü bedel ödetebilir. Savaşı bitiremez. Trump’ın yüzleştiği -ve kaçınmaya çalıştığı- gerçek budur.
Ekonomik savaş
İran’ın Arap devletleri üzerindeki kozu, analistlerin dar bir bakış açısıyla petrol altyapısına odaklanması nedeniyle genellikle hafife alınır. Gerçekte, İran’ın ekonomik bir felaket yaratmak için petrol sahalarını yok etmesine gerek yoktur. Hava sahasını kapatabilir.
Sivil havacılık; küresel merkezler olan Dubai, Doha ve Abu Dabi’nin can damarıdır. Hava sahası kapanışları -geçici bile olsa- zincirleme etkilere sahiptir: Uçakların yönlendirilmesi, sigorta artışları, mahsur kalan yolcular ve itibar kaybı. Herhangi bir anda milyarlarca dolar değerinde geniş gövdeli uçak havalimanlarında açık hedef olarak beklemektedir.
Bu kırılganlık, Arap arabuluculuk çabalarını bölgesel uyum çağrılarından çok daha iyi açıklamaktadır. Bu devletler fedakârlıktan ötürü tarafsız değildir. Kontrol edemedikleri bir savaşta ikincil hasar (collateral damage) olmaktan kaçınmaya çalışan rasyonel aktörlerdir.
Sivil hava sahasının kapatılması, aynı zamanda yaklaşan çatışmanın en net erken uyarı göstergelerinden biridir. Balistik füzelerin aksine, seyir füzeleri ve saldırı dronları sivil hava trafiğinden güvenli bir şekilde ayrıştırılamaz.
Trump
Donald Trump, "sıcak el yanılgısına" (hot-hand fallacy) -bir dizi başarının elverişli koşullardan ziyade doğal yetenekten kaynaklandığı inancı- özellikle yatkındır.
Hitler, erken dönem başarılarını kaderin bir işareti sanan bir kumarbazdı. Ren Bölgesi’nin yeniden silahlandırılması, Anschluss, Çekoslovakya’nın işgali ve Fransa’nın yenilgisi, yenilmez olduğu yönündeki yanlış inancı besledi. Her kumar başarılı oldu; Almanya yenilmez olduğu için değil, rakipleri tereddüt ettiği için. Bu başarılar artan bir aşırı güvene yol açtı. Sonunda Hitler, düşmanlarının endüstriyel gücünü, nüfus gücünü ve dayanıklılığını hafife alarak pervasız bir risk aldı. Kazanan serisi feci bir başarısızlıkla sona erdi.
Trump’ın durumu farklı, ancak psikolojik kalıp tanıdık. Agresif tavırlarının taviz getirdiği durumları tekrar tekrar tecrübe etti. Baskının işe yaradığına inanıyor çünkü daha önce işe yaradı. Tehlike, bunun her zaman işe yarayacağını varsaymakta yatıyor.
İran; Venezuela, Libya veya 2003’teki Irak gibi değildir. Orta Doğu’daki en büyük balistik füze cephanelikleri de dâhil olmak üzere önemli askeri yeteneklere ve zorluklara, dış baskılara dayanmak üzere inşa edilmiş kurumlara sahip büyük, dirençli bir ülkedir. Bölgesel erişimi, direniş ve hayatta kalma odaklı kültürü, hızlı kazanmak zorunda olmadığı anlamına gelir; tek ihtiyacı olan rakiplerinin hızlı kazanmamasını sağlamaktır.
Trump, başarısız bir askeri kumarın bir başkanlığı nasıl yok edebileceğini biliyor. Ayrıca uzun süreli bir Orta Doğu savaşının kendi anlatısını yerle bir edeceğini de anlıyor. Bu yüzden sembolik saldırılar -ucu açık bir tırmanış olmaksızın kararlılık gösterileri- tam ölçekli bir savaştan çok daha cazip geliyor.
Sonuç
Hızlı bir zafer illüzyonu ortadan kalktığında, geriye kalan tek şey gerçek kazananı olmayan, uzun süreli bir yıpratma savaşıdır. Bu bakış açısından, diplomasi tek gerçekçi seçenek haline gelir. Orta Doğu halihazırda bir dizi sorunla boğuşuyor ve savaşa dönüşecek herhangi bir tırmanış, dahil olan herkes için felaket olur.
Çinli askeri general ve stratejist Sun Tzu, meşhur sözünde şöyle der: "Bir orduyu kuşattığınızda, bir çıkış yolunu açık bırakın." Bu, düşmanın kaçmasına izin vermek anlamına gelmez. Çinli siyasetçi ve şair Du Mu’nun Savaş Sanatı üzerine yorumunda açıkladığı gibi, amaç "ona güvenli bir yol olduğuna inandırmak ve böylece çaresizliğin verdiği cesaretle savaşmasını engellemektir."
Bu mantık burada da geçerlidir. İran ve daha geniş "Direniş Ekseni", bölgeyi ateşe verme imkânlarına sahiptir ve eğer kaybedecek hiçbir şeyleri kalmadığına inanırlarsa, bunu yapmaktan kaçınacaklarını düşünmek için çok az neden vardır. İranlı yetkililer bunu ima ettiler. Daha da önemlisi, 2026 yılı Trump başkanlığı için kritik bir yıldır. Kaçınılmaz ekonomik çöküntüsüyle birlikte Orta Doğu’da uzun süreli bir savaş uğruna başkanlığını riske atacağını hayal etmek zordur; ki bu, onun platformu için "aforoz" (anathema) niteliğindeydi ve muhtemelen hâlâ öyledir.
Trump kazanma arzusuyla ve hızlı kazanma isteğiyle motive olur. Zafer mümkün olsa da, devasa bir maliyetle gelecektir ve hızlı, kesin bir sonuç beklemek gerçekçi değildir. Bu yüzden, kontrol edilemeyen bir tırmanışa neden olmadan güç gösteren sembolik bir saldırının çok daha olası olduğuna inanıyorum. Bu, tıpkı kurbağayı yavaşça kaynatmak gibi, İran’ı kademeli olarak istikrarsızlaştırmayı amaçlayan artırılmış ekonomik ve siyasi baskıyla eşleştirilebilir.
Çeviri: YDH
