ABD'de temyiz mahkemesi, Savaş Bakanlığının Pentagon yerleşkesinde gazetecilere refakatçi eşlik etmesi yönündeki uygulamasını temyiz süreci boyunca sürdürebileceğine karar verdi.
YDH - ABD'de bir temyiz mahkemesi Pazartesi günü verdiği kararda, Trump yönetiminin gazetecilere erişimin yeniden sağlanmasına yönelik bu ayın başındaki yargıç kararını temyiz ettiği süre boyunca Savaş Bakanlığının Pentagon yerleşkesinde muhabirlere refakatçi eşlik etmesini talep edebileceğine hükmetti.
Columbia Bölgesi ABD Temyiz Mahkemesinin üç yargıçtan oluşan heyetinin oy çokluğuyla aldığı kararda, yönetimin refakatçi zorunluluğunun yasal olarak geçerli olduğunu gösterme konusunda "başarılı olma ihtimalinin yüksek" olduğu ifade edildi.
Pentagon sözcüsü Sean Parnell mahkemeye sunduğu beyanda, Ekim ayında yürürlüğe giren yeni basın politikasından önce gazetecilerin operasyonel planlar ve istihbarat değerlendirmeleri de dahil olmak üzere hassas veya gizli bilgilere sıklıkla her ay, bazen de ayda birden fazla kez ulaştığını belirtti.
Kararın çoğunluk görüşünde, bakanlığın ifadesine dayanarak, Pentagon'a refakatçisiz erişimin bu durumun "önemli bir katkı faktörü" olduğu kaydedildi; zira bu durumun muhabirlerin "faaliyet kalıplarını gözlemlemesine" ve potansiyel hassas bilgi kaynaklarını belirlemesine olanak tanıdığı aktarıldı.
Bu temelde bakanlık, Pentagon'a refakatçisiz erişimin gazetecilerin hassas bilgileri elde etme ve yayma riskini artıracağını, bunun da ulusal güvenliği tehlikeye atacağını vurguladı.
Söz konusu karar, Aralık ayında Savaş Bakanlığına karşı dava açan New York Times tarafından başlatılan hukuki sürecin nihai kararını temsil etmiyor.
Gazete, askeri bilgiler hakkında nasıl soru sorulabileceğine veya haber yapılabileceğine dair sınırlamalar getiren bir sözleşmeyi imzalamayı reddeden gazetecileri engelleyen yeni basın kartı politikası nedeniyle dava açmıştı.
ABD Bölge Yargıcı Paul Friedman, 20 Mart tarihli kararında New York Times'ın tarafında yer alarak, uygulamanın Birinci ve Beşinci Anayasa Değişikliklerini ihlal ettiğini belirtti ve Pentagon'un muhabirlerin binaya erişimini yeniden sağlamasına hükmetti.
Ancak Savaş Bakanlığı yetkilileri, gazetecileri bir refakatçi olmadan binanın dışında tutan yeni bir kurallar seti getirerek yanıt verdi; bu durum gazetenin avukatlarını, yetkilileri yargıcın asıl kararına uymaya zorlamak için tekrar mahkemeye gitmeye itti.
New York Times adına sunulan dilekçede avukatlar, revize edilen politikayı "mahkemenin kararına karşı arkadan dolanma girişimi" olarak nitelendirdi.
Friedman bu görüşe katılarak 9 Nisan'da Savaş Bakanlığı yetkililerinin önceki kararına uyması gerektiğine hükmetti; Pentagon ise bu kararı temyiz etti.
New York Times avukatları, politikanın gazetecilerin soru sorma, bilgiyi doğrulama ve zamanında güncel bilgi alma becerilerini engelleyerek haber toplama sürecine yük getirdiğini ve bu fırsatların bir kez kaybedildiğinde sonsuza dek yok olacağını belirtti.
Buna rağmen, üç yargıçtan oluşan heyet Pazartesi günü hükümetin 9 Nisan tarihli kararı askıya alma talebini kabul etti.
Heyette yargıçlar Justin Walker ve Bradley Garcia çoğunluğu oluştururken, yargıç J. Michelle Childs muhalif kaldı. Childs muhalefet şerhinde, "Muhabirler, omuzlarının üzerinde bir refakatçi varken kaynakları doğrulamakta, bilgi toplamakta veya bakanlık personeliyle samimi bir şekilde konuşmakta zorlanacaktır" ifadelerini kullandı.
Kararın ardından Parnell, Pentagon'un heyetin kararını memnuniyetle karşıladığını ve davanın esasına ilişkin argümanlarını aynı heyete sunmayı sabırsızlıkla beklediklerini ifade etti.
Pazartesi günü X sosyal platformunda paylaştığı açıklamada Parnell, Pentagon'a refakatçisiz erişimin "ulusal savunmaya ilişkin hassas ve gizli bilgilerin düzenli olarak izinsiz ifşasında önemli bir katkı faktörü" olduğunu kaydetti.
Parnell, mevcut erişim politikası uygulandığından bu yana bakanlığın, gerçekleştiğinde hizmet üyelerinin, istihbarat personelinin ve müttefiklerin hayatını tehlikeye atabilecek bu izinsiz ifşalarda anlamlı bir azalma gördüğünü vurguladı.
Associated Press'in aktardığına göre, New York Times avukatı Theodore Boutrous yaptığı açıklamada, heyetin kararının "dar kapsamlı ve öncül bir karar" olduğunu belirterek, kendisinin ve diğer avukatların bu temyiz sürecinde bölge mahkemesinin New York Times lehine verdiği kararların tüm kapsamını savunmayı beklediklerini dile getirdi.
