“İslam Cumhuriyeti, sadece dini bir dille süslenmiş kişisel bir rejim değildir. Liderlik değişikliklerini planlamaya büyük yatırım yapmış devrimci bir sistemdir.”
YDH- Londra Üniversitesi Royal Holloway’de araştırma görevlisi Ali Haşim, Foreign Policy’deki analizinde İsrail ve ABD’nin İran’a yönelik son saldırılarının, Ayetullah Ali Hamenei’yi hedef alarak sistemi lider kaybı üzerinden çökertme varsayımına dayandığını; ancak İran’ın tarihsel tecrübesi ve kurumsal mimarisinin bu senaryoya karşı özel olarak inşa edildiğini söylüyor. İslam Cumhuriyeti’nin, liderliği hem yetkilendiren hem de denetleyen çok katmanlı kurumlar ağı sayesinde ani kayıplara karşı dayanıklı olduğunu belirten Haşim, 1979’dan bu yana yaşanan krizlerin ve son olarak Cumhurbaşkanı Reisi’nin ölümünün ardından işleyen anayasal sürecin bunu gösterdiğini vurguluyor. Analiz, İran’da belirleyici olanın kişilerden ziyade sistemin devamlılığı olduğunu ortaya koyuyor; bu çerçevede olası bir liderlik değişimi bir çöküşten çok, kurumların dayanıklılığını sınayan bir süreç olarak değerlendiriliyor.
***
İsrail ve ABD'nin İran'a yönelik son savaşı, Ayetullah Ali Hamenei'nin evi ve ofislerine düzenlenen hava saldırılarıyla başladı. Görünürdeki varsayım, Hamenei'nin aniden öldürülmesinin mevcut yönetim sistemi için ciddi bir tehdit oluşturacağıydı. Amaç, Muammer Kaddafi'den sonra Libya'da veya Beşşar Esed'den sonra Suriye'de olduğu gibi, liderler artık iktidarda olmadığı anda rejimlerin çöktüğü senaryoya ulaşmaktı. Bu sistemlerde devletin geleceği tek bir kişiye bağlıydı.
Ancak İran'ın tarihi ve hayatta kalma yaklaşımı farklıdır. Çok az çağdaş hükümet, görünür yetkiyi İran'ın dini liderlik makamında yoğunlaştırdığı kadar tek bir makamda toplar. Dini meşruiyet, silahlı kuvvetlerin komutası ve nihai siyasi hakemlik burada birleşir.
Yine de görünürlük kırılganlıkla karıştırılmamalıdır. Bu makam, yalnızca lidere hizmet etmek için değil, aynı zamanda onu sınırlamak, denetlemek ve gerektiğinde ondan daha uzun yaşamak için tasarlanmış yoğun bir kurumlar ağının tepesinde yer alır. İslam Cumhuriyeti, sadece dini bir dille süslenmiş kişisel bir rejim değildir. Liderlik değişikliklerini planlamaya büyük yatırım yapmış devrimci bir sistemdir. Baskı altındayken yapısı dağılmak yerine toparlanacak şekilde tasarlanmıştır.
İran'ın siyasi davranışı, yönetici elitinin tarihi ne kadar derinlemesine okuduğunu fark etmeden anlaşılamaz. İran devleti yüzyıllar boyunca tekrarlanan siyasi boşluk dönemleri yaşamıştır ve siyasi hayal gücü hâlâ bu dönemler tarafından şekillenmektedir. Her kriz, ister bilinçli ister içgüdüsel olarak, önceki çöküşlere karşı ölçülür.
Caferi Şii hukuku analojileri kabul etmese bile, İranlı liderler sıklıkla tarihi neredeyse otomatik olarak bir rehber olarak kullanır. Kaçar hanedanının yıkılışı, İsfahan'ın düşüşünden sonra Safevilerin çöküşü, Nadir Şah'ın ölümünden sonraki kaos ve Kerim Han Zend'in ölümünü izleyen iç savaşlar gibi olayların hepsi aynı dersi verdi: Net bir lider olmadığında ülke dağılma riskiyle karşı karşıya kalır.
1979 devrimine liderlik edenler için liderlik değişimiyle ilgili sorunlar sadece fikir değildi; tarihten gelen gerçek uyarılardı. Ayetullah Ruhullah Humeyni dini liderlik makamını ortadan kaldırmadı; aksine onu sistemin bir parçası haline getirdi. 1979'da geçmişteki çöküş kalıplarından nasıl kaçınılacağına dair yoğun tartışmalar, İran anayasasında yeni cevaplara yol açtı: Her ana kurum, tarih tarafından ortaya çıkarılan belirli bir riski çözmek için oluşturuldu.
Anayasa Koruma Konseyi, siyasi sürüklenmeye karşı korunmak ve yasaları İslami ilkelerle uyumlu tutmak için kuruldu. Uzmanlar Meclisi, denetimsiz güç yoğunlaşmasını önlemek için dini lideri seçme ve denetleme görevini üstlendi. Maslahatı Teşhis Konseyi, kurumsal kilitlenmeyi çözmek ve üst düzey anlaşmazlıklar ortaya çıktığında bile sistemin işlemeye devam etmesini sağlamak için kuruldu. Devrim Muhafızları Ordusu ve istihbarat teşkilatları, devrimi içeriden ve dışarıdan güvence altına almak, hem dış tehditleri hem de iç karışıklıkları kontrol etmek içindi.
Örtüşen organlardan oluşan bu bilinçli ağ, yalnızca katmanlar eklemek için değil, aynı zamanda dayanıklılık sağlamak için tasarlanmıştı: Bir parça başarısız olursa, diğerleri devreye girebilirdi. Amaç, ülkenin hayatta kalmak için yalnızca tek bir kişiye bel bağlamamasını sağlamaktı. Humeyni bunu basitçe ifade etti: İslam Cumhuriyeti'ni korumak, ne kadar önemli olursa olsun herhangi bir kişiyi korumaktan daha önemlidir. Bu düşünce tarzı, liderlerin nasıl hareket ettiğini hâlâ şekillendiriyor.
Sistem ilk büyük sınavını erkenden verdi. Cumhurbaşkanı Ebu'l-Hasan Benisadr görevden alındıktan sonra, hem Cumhurbaşkanı Muhammed Ali Recai hem de Başbakan Muhammed Cevad Bahonar seçildi ve ardından bir ay içinde öldürüldü. Yine de 50 günden kısa bir süre içinde Hamenei cumhurbaşkanı oldu ve rejimin bir kriz sırasında hızla yeni liderler bulabileceğini gösterdi. Sekiz yıl sonra, Humeyni öldüğünde aynı yaklaşım yine işe yaradı. Humeyni'nin karizmasına veya en üst dini rütbeye sahip olmayan Hamenei, beklendiği için değil, kurumlar kabul ettiği için dini lider oldu.
İran devleti içindeki ana mesaj açıktı: Sistem herhangi bir kişiden daha uzun yaşamalıdır. Ve son olaylar bu prensibi bir kez daha gösterdi. Cumhurbaşkanı İbrahim Reisi 2024'te bir helikopter kazasında öldüğünde, anayasa kuralları hemen uygulandı. Güç sorunsuz bir şekilde el değiştirdi, seçimler hızla yapıldı ve sistem istikrarlı kaldı. Kriz kaosa neden olmak yerine, ani liderlik değişikliklerini yönetmek için bir prova görevi gördü.
İran anayasası, ani liderlik kaybını açıkça öngörür. Madde 111, dini liderin ölmesi veya görevini yapamaz hale gelmesi durumunda yetkinin, cumhurbaşkanı, yargı erkinin başı ve Maslahatı Teşhis Konseyi aracılığıyla seçilen kıdemli bir din adamından oluşan geçici bir konseye derhal devredileceğini hükme bağlar. Amaç siyasi sistemi değiştirmek değil, liderlik istikrarını korumaktır. Önemlisi, anayasa bir sonraki lider için nitelikleri sıralar ancak seçimi katı bir dini yolla sınırlamaz.
Bu esneklik, verasetin yalnızca dini bir karar değil, bir müzakere ve istikrar süreci olmasını sağlar. Yeni bir lider seçmek için belirlenmiş bir son tarih yoktur. Bir savaş varsa, geçici konsey uzun süre liderlik edebilir. Dışarıdan gecikme gibi görünen şey aslında ülke içindeki riskleri yönetmenin bir yoludur.
Veraset sürecinin kendisine gelince, Uzmanlar Meclisi resmi olarak oylasa da gerçek kararlar çok daha erken alınır. Genellikle, üç gayri resmi adım seçeneklerin daraltılmasına yardımcı olur. Devrim Muhafızları dini lideri resmi olarak seçmez, ancak hangi risklerin kabul edilebilir olduğu konusunda önemli bir etkiye sahiptir. Ülkenin savunmasını veya birliğini zayıflatabilecek adaylar genellikle fazla destek görmez.
Dini liderlik makamı boşalırsa, Devrim Muhafızları İstihbarat Teşkilatı muhtemelen üst düzey yetkilileri daha yakından izler ve Kara Kuvvetleri ülkeyi istikrarlı tutmaya odaklanırdı. Devrim Muhafızları'nın ana hedefi, sistemi güçlü ve bağımsız tutmak ve kendi ekonomik çıkarlarını korumak olurdu. Siyasi kültür, merkezi Kum'da bulunan ilişkisel ağlar aracılığıyla akar. Herhangi bir halef, kıdemli din adamlarından en azından zımni bir onay alabilecek bir teolojik profile sahip olmalıdır.
Dini ve güvenlik faktörlerinin yanı sıra, verasetin etrafındaki anlatı da önemlidir. Bu anlatı yalnızca kurumlar tarafından değil, aynı zamanda olayların nasıl tanımlandığıyla da şekillenir. Bir liderin ölme şekli, sonrasında olacakları etkiler. Bir lider savaşta ölürse, şehitlik kavramı yalnızca istikrarlı ve güçlü olarak görülenlerin dikkate alınacağı anlamına gelebilir.
En hassas dönem muhtemelen yeni lider seçildikten sonra gelir, öncesinde değil. Yeni liderliğin hem içeride otoritesini hızla kanıtlaması hem de dış dünyaya istikrar göstermesi gerekecektir. Devrim ve belirsizlikle şekillenmiş ülkelerde bu kanıt, sembollerle değil eylemlerle gösterilir.
Geçiş dönemlerinde bazı eylemler dışarıdakilere kafa karıştırıcı gelebilir. Dışarıdan saldırgan görünen hamleler aslında ülke içindeki insanları rahatlatmak ve liderliğin hâlâ güçlü olduğunu göstermek için olabilir. Uzaktan kaos gibi görünen şey, aslında her şeyi normale döndürme girişimi olabilir. İnsanlar genellikle ani bir çöküş beklerler, ancak sistemin şokları yönetmek için nasıl inşa edildiğini göremeyebilirler. Farklı gruplar genellikle kendi çıkarlarını çok fazla zorlamak yerine sistemi bir arada tutmayı tercih eder.
İran sıklıkla bireylere sıkı sıkıya bağlı bir siyasi düzen olarak tasvir edilir. Oysa 1979'dan sonra ortaya çıkan mimari, bizzat devrimci deneyimde temellenen farklı bir mantıkla şekillenmiştir. Humeyni bu hiyerarşiyi, İran'ın siyasi elitleri arasında sıkça atıfta bulunulan bir sözüyle yakalamıştır: "İslam Cumhuriyeti'ni korumak, herhangi bir bireyi korumaktan daha önemlidir, bu birey İmam-ı Zaman olsa bile" - bu, Şiilikteki 12. İmam Muhammed el-Mehdi'ye bir atıftır.
Sistemin bu prensibe her zaman uyup uymayacağı hâlâ belirsizdir. Ancak Tahran'daki bir liderlik değişikliğinin bir son olarak değil, daha çok ülke kurumlarının hayatta kalma yeteneklerini göstermeleri için bir fırsat olarak görülmesi beklenmelidir.
Çeviri: YDH
