❝Bu haritaların bir kısmı İsrail kamuoyuna üstünlük ve kontrol imajı yansıtmayı ve geniş alanların İsrail düşmanının doğrudan etkisi altına girdiğini öne sürerek Lübnan ortamı üzerinde psikolojik baskı kurmayı amaçlamaktadır.❞
Muhammed Ahmed Hamud
YDH- El-Menar analisti Muhammed Ahmed Hamud, haritaların askeri doktrin içinde nasıl “kontrol göstergesi” gibi kullanıldığını açıkladığı analizinde, İsrail’in yayınladığı haritaların sahadaki gerçekliği birebir yansıtmadığını belirterek gerçek kontrolün kalıcı tutma, güvenlik ve hareket kabiliyeti olduğunu vurguluyor.
✱✱✱
Savaşlar sırasında düzenli ordular tarafından dağıtılan kontrol haritaları ve askeri uyarılar, hem operasyonel hem de bilgilendirme araçları olarak hizmet eder. Bu haritaların amaçları; etki alanlarını belirlemek, tehlikeli bölgeler konusunda uyarıda bulunmak ve sivil halkı yönlendirmektir. Ayrıca, caydırıcılık ve psikolojik savaş stratejilerinde rakiplerin algılarını ve kamuoyunu etkilemek için de kullanılırlar. Bu nedenle, haritalar her zaman gerçek saha kontrolünün birebir yansıması olarak kabul edilemezler; ancak genellikle ordunun savaş alanına bakış açısını ve ulaşmayı hedeflediği amaçları ifade ederler.
Dennis Wood – Haritaların Gücü
Düşman devletlerde coğrafi haritalar, eğitim sistemlerinde ulusal kimliği şekillendirmek adına siyasi bir araç olarak kullanılmaktadır.
İnsanlar haritalara gerçekliğin doğru temsilleriymiş gibi güvense de, haritalar aslında tarafsız bir aktarım değil; verilerin yorumlanması ve seçilmesinin bir ürünüdür. Bu nedenle haritalar, devletin çıkarlarına hizmet eden siyasi bir "gerçekliği" yeniden üretmenin aracı haline gelir.
Bu konu, "Haritalar Savaşı: Ulusal Bilinci Şekillendirmede Haritaların ve Atlasların Siyasi Kullanımı – İsrail ve Filistin Yönetimi" adlı çalışmada ele alınmaktadır.
Lübnan'ın güneyindeki İsrail "kontrolünün" haritaları: Medya söylemi ile sahadaki gerçeklik arasında bir denge
İsrail ordusu sözcüsü Avichai Adraee tarafından yayınlanan "kontrol" haritalarına ilişkin düşman anlatısı, Güney Lübnan'ı sınırdan 10 kilometre derinliğe kadar uzanan ve kıyıdan Şebaa Çiftlikleri civarına kadar genişleyen bir açık askeri operasyon bölgesi olarak tasvir ediyor. Bu anlatıya göre söz konusu haritalar, düşman ordusunun bu bölgelerde askeri mevzilenmeyi izleme, hedef alma ve engelleme yeteneğine dayalı olduğunu iddia ettikleri "güvenlik gerçekliğini" göstermek için bir araç olarak sunuluyor.
Bu anlatı, kontrol kavramını "ateşle kontrol" olarak adlandırdığı, yani kalıcı bir kara varlığına ihtiyaç duymadan hedeflere saldırma yeteneğiyle ilişkilendirir. Bu durum, haritada ilan edilen etkinin sahadaki gerçek etkiden daha büyük görünmesini sağlar. Ayrıca bu haritalar, hem kendi toplumuna hem de düşmana eş zamanlı olarak yöneltilen caydırıcı bir söylem içinde kullanılır ve hareketlerinin sürekli olarak açığa çıkarıldığını ve izlendiğini vurgulamayı amaçlar.
Bu bağlamda askeri ve stratejik uzman Tuğgeneral Munir Şehade, el-Menar'a verdiği demeçte, düşman ordusu tarafından yayınlanan haritaların sahadaki gerçekliği yansıtmadığını; aksine askeri, medya ve psikolojik yönleri aynı anda kapsayan çok boyutlu bir mücadelenin parçası olduğunu söyledi. Ordular genellikle kendi savaş alanı vizyonlarını yansıtan ve siyasi-askeri hedeflerine hizmet eden haritalar yayınlarlar; ancak bu haritalar mutlaka bölge üzerinde mutlak ve sürekli bir kontrolü göstermez.
Lübnan bağlamında düşman kuvvetleri, belirli noktalara, köylere veya tepelere nüfuz edebilir ya da buralarda geçici bir askeri varlık kurabilir; ancak bu, mutlaka tam bir toprak kontrolü sağladıkları veya bölgeyi kalıcı olarak güvence altına aldıkları anlamına gelmez. Gerçek kontrol, kuvvetlerin belirli bir alana girmesiyle sınırlı değildir; aksine serbestçe hareket edebilme, ikmal hatlarını koruma, kuvvetlerine yönelik saldırıları önleme ve istikrarlı bir güvenlik durumu kurma yeteneklerini kapsar.
Tuğgeneral Şehade sözlerine şöyle devam ediyor:
"Bu nedenle, bu haritaların bir kısmı İsrail kamuoyuna üstünlük ve kontrol imajı yansıtmayı ve geniş alanların İsrail düşmanının doğrudan etkisi altına girdiğini öne sürerek Lübnan ortamı üzerinde psikolojik baskı kurmayı amaçlamaktadır. Ancak devam eden çatışmalar ve sızan güçlerin hedef alınması, medya açıklamaları ile bu haritaları istikrarlı ve kalıcı bir gerçekliğe dönüştürme yeteneği arasında bir uçurum olduğunu göstermektedir."
Bu bağlamda, Batı Şeria'daki el-Menar muhabiri gazeteci Deeb Hurani, bu haritaların kısmen operasyonel pozisyonları veya geçici askeri faaliyet alanlarını yansıtabileceğini, ancak özellikle karşılıklı operasyonların devam etmesi ve açık bir çatışma ortamında sahada kalıcı fiili durumların oluşturulmasının zorluğu göz önüne alındığında, bunların mutlaka sahada istikrarlı bir kontrol anlamına gelmediğini bildiriyor.
Bu nedenle, bu haritaların nihai kontrol belgeleri olarak ele alınamayacağını; bunun yerine medya ve askeri çerçeveleri, psikolojik boyutları ve rakiplere yönelik caydırıcı mesajları ile İsrail iç kamuoyunu etkilemedeki rolleri göz önünde bulundurularak anlaşılması gerektiğini ekliyor.
Öte yandan, düşman ordusu tarafından yayınlanan haritalar, savaşın psikolojik ve medya boyutundan ayrı düşünülemez. Zira bu haritalar sadece etki alanlarının askeri değerlendirmelerini göstermekle kalmayıp, İsrail varlığının kamuoyuna askeri başarılarını sergilemek, rakiplere caydırıcı mesajlar göndermek ve Güney Lübnan'daki direnişi destekleyen halkın ve çevrenin moralini etkilemek gibi çok yönlü roller üstlenmektedir.
Ali el-Tahir Tepesi ve Kefar Tibnit: Düşmanın kontrol kabiliyetinin bir testi
İsrail ordusunun Şakif Kalesi'ni ele geçirmesinin ardından bölgede önemli bir gerilim tırmandı ve hızla yıpratma savaşına dönüştü. İsrail ordusunun kendi açıklamalarına göre, 31 Mayıs ile 1 Haziran 2026 tarihleri arasında gerçekleştirilen operasyonlarda üç İsrail askeri öldü ve 14 asker yaralandı. Bu durum, direniş güçlerinin kale ve Yahmar el-Şakif kasabası çevresinde yoğunlaşan ve insansız hava araçları, roketler ve topçu ateşi kombinasyonunu kullanan yaklaşık 15 saldırısıyla aynı zamana denk geldi.
Saha verileri, gerek kalabalıkları ve araçları doğrudan hedef alma gerekse izleme ve keşif faaliyetlerinde insansız hava araçlarının kullanımında açık bir üstünlük gösterdi; bu durum, "askeri bir başarı" olarak kabul edilen coğrafi konumu tekrarlanan saldırılara karşı savunmasız hale getirdi ve üzerindeki kontrol kısa sürede taktiksel değerini kaybetti.
Bu bağlamda, Nabatiye şehrine ve çevresine hakim coğrafi konumu nedeniyle Ali et-Tahir, düşmanın kontrol ve egemenlik kurması için stratejik öneme sahip yayla sisteminin bir parçası olarak değerlendirilebilir; bu da onu, yolların ve çevredeki coğrafi alanların kontrolü yoluyla saha üstünlüğü sağlayan stratejik bir nokta haline getirir.
İslami Direniş – Askeri Medya, son günlerde İsrail işgal ordusunun Ali et-Tahir bölgesi ve Kefar Tibnit kasabasına doğru ilerleme girişimlerini tekrar tekrar püskürttüğünü doğruladı. Bu, sızan güçlerin ve birlik yoğunlaşmalarının füzeler, insansız hava araçları ve diğer uygun silahlarla hedef alınması, personel ve teçhizat kaybına uğratılması ve geri çekilmeye zorlanmasıyla gerçekleştirildi.
Açıklamada ayrıca, işgal güçlerinin yüksek araziyi ele geçiremediği ve Kefar Tibnit-Ali et-Tahir bölgesinin, ilerleme girişimlerine eşlik eden yoğun bombardıman ve hava desteğine rağmen işgal güçleri için geçilmez kalacağı vurgulandı.
Aynı bağlamda Reuters, güvenlik kaynaklarına dayanarak, Ali el-Tahir çevresindeki çatışmaların büyük bir tırmanışa geçtiğini ve Güney Lübnan'da ilerleme girişimleri sırasında dört İsrail askerinin öldürüldüğünü, bunun da savaşın başlamasından bu yana cephede görülen en şiddetli çatışmalardan biri olarak nitelendirildiğini bildirdi.
Dolayısıyla, Şakif Kalesi, Ali et-Tahir Tepeleri ve Zevter eş-Şarkiyye köyü civarındaki saha verilerine göre, füze, insansız hava aracı, patlayıcı cihaz ve pusu saldırılarının devam etmesi, düşman kuvvetleri arasında yaşanan ölümler ve yaralanmalar ile ilerleme girişimlerinin tekrar tekrar başarısızlıkla sonuçlanması; işgal güçleri tarafından yayınlanan haritaya göre ilan edilen kontrolün, sahada operasyonel ve istikrarlı bir kontrol anlamına gelmediğinin göstergeleridir.
Bu bağlamda, Tuğgeneral Şehade sözlerine şöyle devam ediyor:
"Tarihsel olarak askeri deneyimler, düzenli bir kuvvetin sürekli yıpratma operasyonları yürütebilecek yerel direnişle karşılaştığında askeri kontrolün daha karmaşık hale geldiğini göstermiştir. Düşman ordusunun önemli hava, teknoloji ve ateş gücü üstünlüğüne sahip olması bile, karada kontrol kurma yeteneğini otomatik olarak garanti etmez."
Düşman kuvvetlerine ve askeri teçhizatına karşı süregelen direniş, askeri bir müdahaleyi istikrarlı bir işgale dönüştürme girişimlerine temel bir meydan okuma oluşturmaktadır. Bu kuvvetlerin mevzilerini ve hareket hatlarını korumak için ayırmak zorunda kaldıkları asker ve kaynak sayısı ne kadar fazla olursa, sahada kalmanın maliyeti de o kadar yüksek olur ve karşı karşıya kaldıkları siyasi ve askeri baskı da o kadar artar.
Düşman ordusu da ikili bir ikilemle karşı karşıyadır: Hem sahada yeni gerçeklikler dayatma yeteneğini göstermeye çalışıyor, hem de İsrail toplumunun uzun süren savaşlardaki kayıplara olan hassasiyeti göz önüne alındığında insan kayıplarını en aza indirmeye çalışıyor. Bu nedenle, güçlerine karşı askeri operasyonların devam etmesi, uzun vadeli herhangi bir varlığı daha maliyetli ve karmaşık hale getiriyor.
Bu açıdan bakıldığında, düşman ordusunun belirli bir bölgeye girme yeteneği, eğer sürekli saldırılara maruz kalırsa, güçlerini tüketir ve operasyonel olarak güvende hissetmesini engellerse, o bölgeyi uzun süre elinde tutabileceği anlamına gelmez.
İsrail düşmanının saldırılarının sınırları ve işgalin pekiştirilmesi ikilemi
İsrail düşmanının özellikle Güney Lübnan'daki düzensiz ortamlara yönelik askeri müdahalesinin yarattığı ikilem, kuruluşun araştırma merkezlerinin ele aldığı en önemli konulardan biridir; zira bazı çalışmalar, büyük ölçekli kara harekatlarının mutlaka bir "stratejik çözüm" sağlamaktan ziyade, yıpratma ortamını yeniden ürettiğini göstermektedir.
Bu bağlamda, İsrail Ulusal Güvenlik Çalışmaları Enstitüsü (INSS) tarafından yayınlanan “İsrail Ordusunun Lübnan'daki Kara Harekatı: Amaçlar, Alternatifler ve Sonuçlar” başlıklı raporda şu ifadeler yer almaktadır:
“İhlal veya sınırlı saha kontrolü seçeneği askeri açıdan uygulanabilir olabilir, ancak savunma derinliğinin olmaması ve gerilla savaşı taktikleriyle mücadele etmenin zorluğu göz önüne alındığında, sürdürülebilirlik sorunlarıyla doludur; bu da bu operasyonları, kesin ve acil hedeflere ulaşmak yerine maliyetli, uzun vadeli bir askeri varlığa dönüşme eğiliminde kılmaktadır…”
Veriler, El-Şakif ve Nabatiye bölgesindeki bazı köylerin tepeleri gibi bazı bölgeler ve tepeler üzerindeki kontrolün, stratejik bir değişikliğe veya güney cephesinin fiilen boyun eğdirilmesine dönüşmediğini, zira insansız hava aracı saldırıları ve gerilla savaşının yeni saha gerçeklikleri kurma girişimlerini baltalamaya devam ettiğini göstermektedir.
Bu nedenle, işgalin gerçek sınırlarını belirlemek her zaman sürekli değişen saha bilgilerini gerektirir diye devam ediyor Tuğgeneral Şehade, çünkü konuşlanma hatları muharebelerdeki gelişmelere ve askeri duruma göre değişir. Ancak genel olarak, Lübnan topraklarına yönelik herhangi bir düşman ilerlemesi, işgali sağlamlaştırmayı ilk askeri atılımı gerçekleştirmekten çok daha zor hale getiren bir dizi yapısal zorlukla karşı karşıyadır.
Bu zorluklardan ilki, köylerin, tepelerin, vadilerin ve tarım alanlarının iç içe geçtiği Güney Lübnan'ın coğrafi yapısıdır; bu durum direnişçilere büyük bir manevra ve askeri eylem potansiyeli sağlamaktadır.
İkinci zorluk, işgali reddeden bir ortamın varlığını sürdürmesidir. 1982'den İsrail'in 2000'deki çekilmesine kadar Güney Lübnan'daki tarihsel deneyim, işgalin bir süre askeri kontrol sağlayabileceğini, ancak meşruiyet veya halk nezdinde kabul görme konusunda büyük zorluklarla karşılaştığını göstermiştir.
Bunun yanı sıra, askeri tesislerin ve ikmal hatlarının korunması da bir güvenlik sorunudur; her askeri noktanın güvenli güzergahlara ve sürekli ikmale ihtiyacı vardır ve konuşlanma alanı ne kadar geniş olursa, onu korumak için gereken yükler de o kadar büyük olur.
İşgalci güç, yıkımın ve sivil kayıpların boyutu ile uluslararası insancıl hukuka ilişkin eleştirilerden kaynaklanan artan uluslararası baskı şeklinde siyasi ve diplomatik bir zorlukla da karşı karşıyadır. Askeri varlık ne kadar uzun sürerse, uluslararası toplumun gözünde onu savunmanın siyasi maliyeti de o kadar artar.
Güneydeki işgalin ve yıpratma savaşının geleceği
İsrail'in Güney Lübnan'daki işgali, açık bir yıpratma savaşı ve tehditlerin niteliğindeki değişimle karakterize edilen operasyonel bir ortamda, devamını veya sahadaki sağlamlaşmasını karmaşık ve istikrarsız bir mesele haline getiren bir dizi zorlukla karşı karşıyadır.
Bu bağlamda, İsrail Kanal 12'nin bildirdiğine göre, İsrail yönetimi içindeki bir dizi analist ve ses, Güney Lübnan'da yapılacak bir kara harekatının veya askeri ilerlemenin mevcut güvenlik tehdidinin özünü değiştirmediği konusunda uyardı; zira Hizbullah'ın hâlâ Litani Nehri'nin ötesi de dahil olmak üzere yönetim bölgesinin herhangi bir noktasına ulaşabilecek füze ve insansız hava aracı yeteneklerine sahip olduğunu ve bu durumun krizi karada saha kontrolü yoluyla çözme fikrini gerçekçi kılmadığını doğruladılar.
Bu görüşe göre, düşman ordusunun sahadaki askeri operasyonları, Hizbullah'ın ateş gücünün etkili ve kara birliklerinin konuşlanma sınırlarından bağımsız olması nedeniyle kuzeydeki yerleşim yerlerinin güvenliğini mutlaka etkilemez. Dahası, bazıları düşman ordusunun güneydeki varlığının Hizbullah'ın dağılmasına yol açmadığını, aksine Lübnan toplumundaki popüler ve siyasi varlığını güçlendirebileceğini savunmaktadır. Bu bakış açısına göre, Hizbullah'ın dağılması, Lübnan üzerinde tam kontrol gerektirir ki bu da pratikte imkansızdır.
Bu nedenle, İsrail'in Güney Lübnan'daki askeri varlığının geleceği büyük ölçüde bu varlığın maliyetine ve beklenen kazanımlarına bağlıdır. Tarihsel deneyimler, askeri işgallerin uzun süreli bir yıpratma savaşının hedefi haline geldiklerinde daha kırılgan hale geldiklerini göstermektedir.
Düşman güçlerine karşı askeri operasyonlar düzenli olarak devam ederse, bu durum özellikle sürekli insan ve maddi kayıplar ve artan iç baskılarla birlikte gerçekleşirse, düşman liderliğini Lübnan topraklarında doğrudan askeri varlık gösterme olasılığını yeniden değerlendirmeye zorlayabilir.
Bu nedenle, Tuğgeneral Şehade sözlerine şöyle devam ediyor:
"Düşmanın saldırılar düzenleme veya geçici bir askeri varlık kurma yeteneği, istikrarlı ve kalıcı bir işgal kurma yeteneğinden farklıdır denilebilir. Lübnan tarihi, son on yıllarda güneyin doğrudan askeri kontrolünün her zaman önemli zorluklarla karşılaştığını ve herhangi bir uzun vadeli işgal projesinin, düşman varlığının daha önce sağlamayı başaramadığı güvenlik ve siyasi koşullar gerektirdiğini göstermiştir."
Şüphesiz ki, devam eden çatışma ve Lübnan topraklarında herhangi bir İsrail askeri varlığına yönelik yaygın ret göz önüne alındığında, bu koşulların bugün sağlanması imkansız bir görev olacaktır.
Bu bağlamda Hurani, İsrail düşmanının Güney Lübnan'daki askeri varlığının geleceğinin, daha geniş bir "yıpratma savaşı" ve devam eden askeri operasyonlar bağlamında ele alındığını belirtiyor ve bir dizi araştırmacının tahminlerinin, çatışmanın nispeten asimetrik doğası ve yerel aktörlerin askeri ve sınır bölgelerine karşı operasyonlar yürütme yeteneğinin devam etmesi nedeniyle, uzun vadeli bir askeri varlık kurma meselesini son derece karmaşık hale getirdiğini gösterdiğini kaydediyor.
Sınırları haritalar değil, savaş alanı çizer
Sonuç olarak, Güney Lübnan'daki gerçekler, İsrail işgal ordusunun yayınladığı haritaların, boyutları veya içerikleri ne olursa olsun, gerçek ve istikrarlı bir kontrole dayanmadıkça sahada sağlam gerçekler ortaya koyamayacağını göstermektedir.
Şakif Kalesi, Kefar Tibnit ve Zevter eş-Şarkiyye gibi bölgelerdeki deneyimler, kontrol ilan etmenin mutlaka onu sürdürme yeteneği anlamına gelmediğini ve geçici bir askeri başarıyı kalıcı bir stratejik gerçekliğe dönüştürmek için tek başına ateş gücü veya teknolojik üstünlüğün yetersiz olduğunu göstermiştir.
Ali el-Tahir tepesi bu ikilemin bir başka örneğini sunmaktadır. Çevresinde süregelen çatışmalar, buraya doğru ilerleme veya kontrolü ele geçirme girişimlerinin sahada önemli zorluklarla karşılaştığını ve istikrarlı ve kalıcı bir kontrolün sağlanmasını daha da karmaşık hale getirdiğini göstermektedir. Dolayısıyla, kontrolü gösteren haritalar ile sahadaki gerçeklik arasında bir uçurum mevcuttur; bu gerçeklik, toprakları birleştirme, koruma ve elde tutma yeteneğiyle belirlenir.
Veriler ayrıca, coğrafi, insani ve askeri özellikleriyle güney ortamının, herhangi bir işgal veya mevzilenme girişimini sürekli bir yıpratma savaşına dönüştürme ve işgalci güçlere sürekli artan bir maliyet yükleme kapasitesine sahip olduğunu göstermektedir. Tersine, haritalar, sahadaki kontrolün gerçekliğini doğru bir şekilde yansıtmaktan ziyade, güç ve hakimiyet imajı yaratmayı amaçlayan psikolojik ve medya savaşının bir aracı gibi görünmektedir.
Bu nedenle, başarı veya başarısızlık ölçütü haritalarda çizilen veya askeri açıklamalarda ilan edilenlerle değil, sahadaki gerçeklerle belirlenir. Çatışmaları, karşı karşıya gelmeleri ve değişen güç dengeleriyle savaş alanı, etki ve kontrolün sınırlarını belirlemede belirleyici faktör olmaya devam etmektedir. Dolayısıyla, Güney Lübnan'ın bir kez daha haritaların algıları ve anlatıları tasvir edebileceğini, ancak gerçek sınırları çizen ve gerçek güç dengesini belirleyenin yalnızca savaş alanı olduğunu açıkça gösterdiği söylenebilir.
Çeviri: YDH
